а ведь срослось)))1-0

ты одно и тоже сказал просто ты ставишь против п1 и за п1п1 допустим, у тебя выходят обязательства, а если ставить просто за, то эти ставки и будут являться обязательствами 100 это общая сумма обязательств) то есть если так и дальше будет идти и не будет огромной череды лузов, то догоны никакие не нужны

Влез на фантики как то так
8-9% прибыли либо убытков                     

Отредактировано Bil_Mix (2013-01-20 01:16:12)

Вышел. Как-то совсем мало получается,
всего 4% от суммарной ставки, или я не правильно считал...             

Если бы не забили, то минус 10% было бы. Т.е. предположительно, на дистанции, мы будем крутится скорей всего около 0. Все же может стоит как-то систематизировать стратегию, н-р:
1. Критерии входа по коэф-там.
2. Разбитие ставки (страховка аут или фаворит)
3. Критерии выхода.

А так это больше на тыканину походит, в надежде что не будет ничьи после первого тайма...
Проще тогда на рынке перерыв ЗА/Против ничьи играть, там К даже получше будет, больше 2...
Вообщем не так все радужно...

ты не первый кто пишет в личку мне и говорит подобное) почему тупо не ставить против ничьей, да и всё) кефы против ничьи в основном на подобные матчи от 2.3 до 2.7...в среднем 2.5 даже если взять...грубо говоря 67 выигрыш, 100 луз.... здесь либо -100%, либо +67%...то что предложили мы, риски всё же поменьше и можно играть большей частью банка, да и в некоторых матчах я выходил иногда после гола в первом тайме, иногда во втором тайме...всё же сравнивать с "против ничьей в первом тайме" не нужно...
тут нет беспроигрышности, мы поделились наработками от каждой головы по чуть-чуть получилось и тестируем их, я не отрицаю, что пока лично мне везёт и эти 106% прибыли за 22 матча при фиксированной ставке это временно и может быть большая и длинная череда лузов, которая улетучит эти 106% за 10 ничьих подряд....
Вам никто не навязывает ставить точно так же, никто не обещает горы прибыли и прочего, так что думаю почём зря тут не надо говорить что-то негативное, повторюсь, что никто ничего не навязывает и обещаний по типу как в соседних ветках научить-обучить получать прибыль, не даёт:)

я не горячился ни капли) и писал своё сообщение до твоего последнего сообщения, цитировал же предыдущее, а не последнее и не видел что ты там сказал ниже)

Вот тут абсолютно согласен. Раз решили, что страховки нецелесообразны, то нужно поработать в этом направлении. Ведь тот же матч Малага-Сельта, например, не очень то вписывался в общий ряд. И если не выработать какие-то критерии, все действительно сведется к тому, будет ничья в первом тайме или нет.

Попробуем их подстраховать. Результативные ничьи примем, как зло, с которым нельзя бороться, их не так уж много,10-12%. К тому же при забитом голе мы можем иногда выйти в плюс. А вот счет 0:0 нас очень расстраивает. Давайте попробуем вставить подстраховочку на минимальную сумму в 4$ на счет 0:0 после первого тайма. Если все пойдет, как надо и мы выйдем в плюс на те же 10%, то наш плюс уменьшится на 4 бакса и будет составлять 6$. А вот что получится при счете 0:0. А в этом случае наша подстраховка отбивает минус и выводит нас в ноль.

Конечно, если ставка будет менее 100 $, эффективность нашей подстраховки снижается, но тут уж ничего не поделаешь.

Возможно, я что-то не учел. Но не претендую на истину в последней инстанции и если в моих рассуждениях есть какой-то изъян, то буду очень благодарен, если уважаемые форумчане укажут на него.

Отредактировано Horse (2013-01-20 06:00:38)

p05ta1
Ну это надо прикидывать. Просто я хотел подчеркнуть сам факт того, что может быть подстраховку все таки можно использовать (?)

p05ta1
Пусть страдает профит. Но зато при счете 0:0 в перерыве мы отобьем наши потери. А этот счет встречается в 30% первых таймов. Счета же 1:1 и 2:2 чуть более, чем в 10%. Да и при результативной ничьей не всегда случается минус. После забитого гола вполне себе и в плюс можно выйти иногда. Свежий пример сегодняшний матч Хетафе-Севилья. Кто вышел после гола Севильи, тот был в плюсе.